合作开发"广州地王"引发执行评估争长春癫痫病医院议
地处琶洲会展中心南侧的琶洲PZB1301地块，曾两度拍出广州最高单价，一时被地产界誉为“广州地王”。
但这块黄金宝地命运多舛。2005年10月，该地块在广州市房地产交易登记中心首次亮相，两位北京买家击退几大本地开发商的狙击，以4.6亿元的总价、6223元/平方米的楼面地价，将“广州地王”收入囊中。而2006年初，广州市国土房管局发出公告，称因买家无力如期支付土地出让金，“广州地王”被收回。此后，该地又经历了两次拍卖，两次被收回的命运。2006年12月20日，PZB1301地块第四次出让终于成功，由新买家以7.42亿元的总价，10037元/平方米的楼面地价夺得，当选新的“广州地王”。
近年来，广州不断开拓城市新格局，琶洲地块身价与日猛涨。在开发琶洲PZB1301地块过程中，随之出现诸多惊心动魄的幕后纠纷。近日，记者深入调查，了解到一起因合作开发“广州地王”引发的民事纠纷，案经广州中院、广东高院两审仍无休止，直至申诉至最高人民法院才尘埃落定。而更奇怪的是，就在最高人民法院终审判决之后，因执行问题又引出执行评估方面的巨大争议。
三方合作，共同开发“广州地王”
2005年10月后，当“广州地王”被北京买家收入囊中后，合作开发事宜提上日程。
2005年12月12日，广东达宝物业管理有限公司（下称达宝公司）与广东中岱电讯产业有限公司（下称中岱电讯公司）、广州市中珊实业有限公司（下称中珊公司）签订《合作协议书》，约定：三方以重组后的中珊公司作为经营平台，共同对琶洲PZB1301地块（目标地块）进行房地产开发；合作的前提和治好小儿癫痫病方法基础为中岱电讯公司承诺，中岱电讯公司有权处置中珊公司100%的股权，中岱电讯公司和中珊公司承诺，中珊公司对外没有任何债权债务。股东夏某、苏某无条件将琶洲PZB1301地块使用权转入中珊公司名下。中珊公司股权作价为49380万元（其中土地出让金46000万元，注册资本2000万元，契税1380万元）。中岱电讯公司将其持有的中珊公司100%股权中的10%股权转让给达宝公司。
协议还约定：2005年12月13日前，达宝公司支付首期受让款3000万元整，此款用于支付目标地块的土地出让金，余款在2005年12月30日付清。
2005年12月13日，达宝公司支付给中珊公司3000万元湖南癫痫专科医院，中珊公司随即将该款用于支付夏某、苏某交纳给政府的土地出让金。
蓝图成空，合作方诉索垫付资金
但宏伟蓝图终究成空。
之后，由于夏某、苏某违反与广州市国土局签订的合同没有按期支付土地出让金，广州国土局解除了与其签订的《广州市国有土地使用权出让合同》，收回琶洲PZB1301地块，并于2006拉萨癫痫病权威医院年1月14日在广州市房地产交易登记中心重新公开挂牌转让。
2006年2月23日，达宝公司向中岱电讯公司、中珊公司发函称：目标地块由于未按期支付土地出让金被政府收回，合作各方已无可能就合作事宜达成一致，故要求终止合作，并要求中岱电讯公司、中珊公司尽快退还达宝公司款项。
2006年6月9日，中岱集团公司向安徽哪家医院治疗癫痫病最好达宝公司出具承诺函：达宝公司原已交付国有土地出让金3000万元，由中岱集团公司负责偿还，包括原达宝公司与中岱电讯公司签订的资金费用。
然而，经多次交涉，中岱电讯公司、中岱集团公司、中珊公司未返还达宝公司款项，达宝公司遂将前述幼儿癫痫病能治愈吗三者起诉至广州中院，请求法院判令：1、解除达宝公司与中岱电讯公司、中珊公司所签《合作协议书》，2、判令中岱电讯公司、中岱集团公司、中珊公司返还达宝公司3000万元，支付资金费用（损失赔偿）2285万元，支付逾期付款利息（按5285万元为本金计算）等，合计为55008000元。
案经两审，最高法院再审终息干戈
2007年6月，广州中院一审判决：一、解除达宝公司与中岱电讯公司、中珊公司签订的《合作协议书》。二、中公司和中岱集团公司对中岱电讯公司承担债务连带清偿责任；四、驳回达宝公司其他诉讼请求。
三被告不服，上诉至广东省高院。2007年12月，广东省高院二审判决：驳回上诉，维持原判。之后，中岱集团公司告向广东省高院申请再审，2008年12月，广东省高院裁定驳回其再审申请。
中岱电讯公司、中岱集团公司、中珊公司不服，向最高人民法院提出申诉。2009年12月，最高人民法院裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
2011年6月，最高人民法院就本案做出再黑龙江癫痫医院审判决：一、撤销广东省高院的终审判决；二、变更广州中院判决第二项为：中岱电讯公司向达宝公司返还3000万股权转让款，并向达宝公司支付该3000万产生的利息；三、维持广州中院判决的第一、三、四项。此判决为终审判决。
至此，一起闹了5年之久的民事纠纷终告平息。
济南治疗癫痫病的医院
法院执行，委托评估公司评估资产
判决生效后，达宝公司向湛江市中级法院申请执行此案。期间，需对权属被执行人中岱集团公司持有的广州海运（集团）房地产开发郑州哪医院看癫痫病好有限公司（下称海运公司）的50%股权价值进行评估。2011年11月，湛江中院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四、五条的规定，根据摇珠结果，委托广州衡鼎房地产土地与资产评估有限公司（下称衡鼎公司）进行价值评估。
对于此次评估，衡鼎公司称：根据国家关于资产评估的有关法规，遵循独立、客观、公正和科学的原则及其他一般公认的评估原则，对委托评估范围内资产进行必要的核查及技术调查，实施必要的其他程序。在此基础上，分别对资产基础法（成本法）、市场法、收益法三种评估方法的适用性进行了分析判断，最终确定用资产基础法（成本法）评估海运公司的股东部分权益价值。所谓成本法，是指首先估测被评估资产的现行再取得成本（重置成本），然后估测被评估资产业已存在的各种贬值因素，并将其从重置成本中扣除而得到被评估资产价值的评估方法。其前提条件为：一、被评估资产处于持续使用状态或设定处于持续使用状态；二、可以调查取得购建被评估资产的现行途径及相应的社会平均成本资料。
2011年12月28日，衡鼎公司出具资产评估报告书，评估基准日为2011年10月31日时，海运公司全部资产账面值为42185.73万元，评估值为83858.70万元，增幅98.78%；负债账面值为34164.98万元，评估值为60497.15万元，增幅77.07%；净资产账面值为8020.75万元，评估值23361.54万元，增幅191.26%。中岱集团公司持有海运公司50%的股权评估价值为11680.77万元。
而同时，衡鼎公司在资产评估报告书中也指出，由于受客观因素影响，评估程序受到一定限制。由于海运公司股东之间意见不合，实际上已于2007年9月停止正常的经营运作，海运公司的注册办公地址已无人办公，无法通过海运公司取得评估所需的财务资料、开发项目规划建设证件等相关资料，无法对海运公司的除其位于琶洲的“广州中岱国际品牌广场”项目外的资产进行清查和核实。本次评估存在资料收集、资产勘查、核实等方面的瑕疵，注册资产评估师无法全面履行评估程序。
风云再起，被执行方质疑评估不公
然而，中岱集团、中岱公司、中珊公司却对此次评估提出执行异议：
三者认为：一、衡鼎公司评估的权属依据不是评估基准日当年的审计报告，而是四年前的财务资料，相应的评估基准日各项资产、负债的账面价值及相应的治疗癫痫病患者的新方法都有什么评估值存在较大出入。
二、衡鼎公司在采用资产基础法评估企业账面列示各项资产负债之市场价值时，流动资产中部分款项的评估价值与财务事实不符。存货评估中的库存商品（产成品）的增值为143%，增值的明细依据是什么？现行地价、钢筋、水泥、人工等，2005年-2006年的差异率是多少等情况均无说明。尤其是，海运公司在琶洲这块土地的2011年现行地价与2005年-2006年相比完全是天壤之别。故评估价值并未按照评估报告中所述“采用以审查核实后的真实数为基础”，该部分评估极其不严谨，数据几乎没有任何的参考价值。
三、由于衡鼎公司未取得股权评估所需的评估资料，评估存在资料收集、资料勘察、核实等方面未进行实物盘点，评估公司为完整履行评估程序，故公司资产的许多明细全靠推算得出，但推算的依据由于时间久远，并不具有参考价值。1、上述按海运公司2006年度审计报告及2007年1-9月部分财务资料推算的账面值作为评估值既不科学，更不严谨，故无法准确。2、对于固定资产中的车辆、电子设备等，由于评估勘察时无法找到该批资产，仅以推算的账面值（2007年9月）作为评估值，是有违常识的。众所周知，汽车、电子产品贬值很快，没有考虑其折旧率。
四、衡鼎公司采用的评估方法是资产基础法（成本法），采用不当。采用成本法的前提之一是企业的各项资产、负债资料齐备，根据上述事实，该前提根本不存在，成本的计算需要严格的依据，大量依据的欠缺靠估算得出，使得数据具有很大的不确定性。三者认为，可以依据成本法参考市场法,加上收益法来评估，尽管海运公司自2007年9月停止了经营活动，对其未来可产生的收益预测存在一定不确定性，但并非不可预测。根据现有的生产资料情况会展业的市场行情，可以对企业的收益作出符合市场行情的收益预测。
五、2011年9月9日《广州日报》以《琶洲商圈会展批发部傍“大款“好搵食》为题报道：”据有关人士透露，会展铺堪称商用物业里的吸金王，广交会小小一个展位，最贵的展期5天居然要20万元租金，附，“据透露，琶洲三号馆约百分之60至百分之70的买家是自用客，截至目前，琶洲三号馆最大一笔成交来自于一位浙江义乌的商人，他以3000万购买了22个铺位...”假若《广州日报》的报道真实可信,那么很显然,衡鼎公司便有刻意隐瞒癫痫口吐白沫的处理方法有哪些事实真相、故意贬低评估物价值的嫌疑。这样的评估报告怎么能令人信服？
今年6月1日，中岱集团、中岱公司、中珊公司就此向湛江中院提交执行异议申请书。目前，此案正在湛江中院的执行之中。